ערעור הסנגוריה נגד חומרת העונש שגזר בימ"ש על המערער-נדחה

השופט סא"ל י' חניאל :

המערער, פראס אחמד פאיז ג'ואדרה, יליד 1987, נעצר ע"י כוחות הביטחון ביום 14.6.06, ואילו התביעה הצבאית הזדרזה והגישה נגדו כתב אישום אשר החזיק שתי עבירות. בפתח הדיון המשפטי, הצליחו הצדדים להגיע להסכמה ביניהם לפיה תוקן כתב האישום ואילו המערער הודה בעבירת קשירת קשר לביצוע ירי לעבר אדם.

משהורשע, טענו הצדדים לעונש על בסיס הסדר הטיעון שנכרת ביניהם. התביעה הצבאית הציגה רף עונשי עליון המגיע כדי ארבע שנות מאסר לריצוי בפועל ומאסר מותנה בצידו, ואילו הסנגוריה טענה באופן חופשי וביקשה כי ביהמ"ש לא יחמיר עם המערער מעבר לעשרה חודשי מאסר.

בנסיבות אלו, גזר ביהמ"ש על המערער עונש של חמש וחצי שנות מאסר, מתוכן ציווה כי יהיה על המערער לרצות שלוש וחצי שנות מאסר בפועל ואילו היתרה תהיה על תנאי למשך חמש שנים מיום צאתו את הכלא.

בנסיבות אלו, כיוונה הסנגוריה את ערעורה כנגד חומרת העונש שפסק ביהמ"ש. לטעמה של הסנגוריה , היה על ביהמ"ש להתחשב בגילו הצעיר, בנסיבותיו המשפחתיות ובעובדה כי לא נגרם כל נזק ממעשיו, הואיל והתוכנית שטווה לא יצאה אל הפועל. עוד ביקשה הסנגוריה לשים אל לב, כי ניתן לייחס את מעשי המערער למשובת נעורים ולכשל חד פעמי. על כך תעיד העובדה כי מאז שכשל בחודש פברואר 2005 ועד שנעצר בתאריך 14.6.06, לא היה המערער מעורב בכל פעילות מסבכת.

שמעתי את טיעוניה של הסנגוריה, עמדתי על השיקולים שביקש להתייחס אליהם, אולם השתכנעתי כי אין מקום בנסיבות אלו להתערבותה של ערכאת הערעורים.

לא אוכל לקבל את טיעוניו של הסנגור הנכבד באשר למהותו של הקשר האסור ובאשר לשלב בו נפסק. בפסיקתו, עמד על כך בימ"ש קמא כשקבע, כי הקשר אשר קשר המערער לא היה בתחילתו. המערער וחברו פנו לפעיל בארגון ה"גאפ" על מנת לבצע פעילות צבאית במסגרת זו, ומשסורב רכש כלי נשק באופן עצמאי ועמד לבצע עמו את אשר תכנן. למעשה, כפסע היה בין התכנון לביצוע משהתברר כי כלי הנשק לא היה תקין. אין צורך להרחיב בהסברים, לו היה מצליח המערער בתוכניותיו והיה מביא לידי קטילה של ממש.

גם הטענה בדבר חלוף הזמן בין תחילת הקשר לבין מעצרו של המערער, נבחנה ע"י ביהמ"ש ונדחתה. קובע ביהמ"ש בהחלטתו:

  "עיון מדוקדק בכתב האישום מגלה ששונים פני הדברים. הנאשם היה נחוש בכוונתו לפגע ובכך הקשר המדובר פשט ולבש צורה במשך 3 פעמים. כך שמלכתחילה קשה לראותו כמי שלפתע החליט לעזוב הכל ולסגת מכוונתו המקורית. לא זו אף זו, אלא שבידי הנאשם היה סכום של 3,000 ש"ח באמצעותו רכש את הרובה הלא משוכלל שהתברר כלא תקין, בעקבות זאת התכוון לחסוך כסף כדי לרכוש רובה משוכלל יותר. אין ספק כי רובה מהסוג האחרון מצריך סכום כסף משמעותי יותר מזה שהיה לנאשם, ועל כן, בשים לב למצב הכלכלי שבאזור ולגילו של הנאשם, ברור לי כי האשם לא הספיק לאסוף את הסכום הנדרש בטרם נעצר ועל כן זו הסיבה לאי השלמת המתוכנן".

הסנגוריה ביקשה ללמוד גזירה שווה מפסק דין שהניחה בפנינו. אולם, משבחנתי את פסק הדין השתכנעתי כי לא ניתן ללמוד ממנו לעניינו, בשל העובדה כי מדובר בהסדר טיעון הנובע מנסיבות אשר אינן עומדות לפנינו. יחד עם זאת, אינני סבור כי פסיקתו של בימ"ש קמא נגועה בחוסר סבירות כזו המחייבת את התערבותנו. מעשיו של המערער חמורים ופסק הדין שנגזר בעניינו אינו חורג מרמת הענישה הראויה בנסיבות אלו.

משכך, אני ממליץ לחבריי השופטים לדחות את הערעור.

הנשיא אל"ם א' משניות :

אני מסכים.

השופט אל"ם אלי בן טובים :

אני מסכים.

הוחלט כאמור, בפסק דינו של השופט סא"ל י' חניאל.

ניתן והודע היום, ________ 2007, _______ התשס"ח, בנוכחות המערער, ב"כ והתוב"ץ.

___________________              __________________            ___________________

שופט                                            אב"ד                                                         שופט